Определенной мерой этот документ дублирует отдельные положения, изложенные в предыдущем. Скажем, п. 2.5.7 и п. 2.6.8 предыдущего Положения предоставляется статус экспериментального учебного заведения тем общеобразовательным учебным заведениям, которые осуществляют инновационную деятельность. Вместе с тем, новым в этом Положении является раздел 4 «Особенности управления экспериментальным общеобразовательным учебным заведением» где непосредственное руководство за инновационную педагогическую работу полагается на директора общеобразовательного учебного заведения, а общее управление — на органы управления образованием, которые выдают приказ.

Однако, тяжело согласиться с п. 4.3, где указано, что непосредственное управление экспериментом в общеобразовательных учебных заведениях осуществляется автором заявки, научным руководителем и директором. По нашему мнению, автор и научный руководитель большей частью не являются штатными работниками общеобразовательного учебного заведения. Поэтому они не могут нести юридической ответственности за качество образования, а, также, непосредственно руководить любыми процессами в школе: они могут давать консультации, осуществлять функции координаторов экспериментального процесса.

Анализ научной литературы об уровне управления инновационными процессами в общем среднем образовании дает основания к выявлению приоритетных направлений образовательных нововведений. Мы разделяем взгляды О. Савченко на то, что на институционном уровне формируются «две доминанты управления инновационными процессами: внедрение государственных стандартов и личностно-ориентированных методических систем». При этом «на всех уровнях должен реализоваться поэтапный подход к созданию научно-методического сопровождения инновационного процесса, чтобы достичь целостности, оптимального соотношения внешнего и внутреннего управления и самоуправление с текущим корректированием результатов управленческой деятельности».